5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

光に詳しい方ちょっと来てくださる?

1 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:19:39.98 ID:td1RLRX30
中が空洞の球体を真っ二つに割って、内側を反射率100%の鏡にして、
明るい所でその二つを光の速さでくっつけたら、内側の光はどうなる?

あと、反射率と透過率を0%から100%で調節できるマジックミラーと、
反射率100%の鏡を完全に水平な合わせ鏡にして、
マジックミラーの裏から全く拡散しないレーザー光線を鏡に対して垂直にあて、
一瞬でマジックミラーを反射率100%にしたらレーザーはどうなる?

実際にはありえないことだろうけど気になって夜しか眠れません

2 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:20:20.13 ID:ekzXhZK10
100%はない

3 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:21:10.46 ID:afQCO43IO
つ空気

4 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:21:12.36 ID:ekzXhZK10
100%でも光にぶつかる過程でパワーへっていくんじゃね?

5 ::2007/07/19(木) 06:21:35.64 ID:ekzXhZK10
空気にぶつかる過程だった

6 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:21:40.99 ID:td1RLRX30
>>2
反射率100%の鏡が実在するとは思ってないんだ
理論上というかそんなかんじ、どうなるんかなと思ってさ

7 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:21:52.03 ID:bTxHAwKn0
1.どうもならない
2.どうもならない

8 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:22:14.34 ID:td1RLRX30
>>3-5
なるほど、じゃあ「真空中」の条件だとどうだろう

9 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:22:30.79 ID:3rkEtLqL0 ?2BP(1000)
FTTHのスレかと

10 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:22:43.12 ID:LXF5kYNZO
鏡地獄は体験したい

11 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:23:45.86 ID:h0pCsd2O0
光の速さでくっつけたら

不可能

12 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:23:56.76 ID:9GrX93jt0
こういうのって空想実験って言うんだっけ

13 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:24:45.69 ID:td1RLRX30
>>11
可能だとは思ってないんd
要は中の光が逃げないようにという意味


14 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:25:18.19 ID:j9vbMFLcO
>>1
光は球体の中にとじこめられるんじゃないか?
ということか。

15 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:25:23.82 ID:fdYEXNb80
光の速さでくっつけたら
光の速さで光が消えると思います

16 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:26:42.89 ID:td1RLRX30
>>14
そうそう。減る要素がなくなったら、発光源がなくなっても光は消えないのか?と思ったんすよ

>>15
くわしくたのみます

17 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:27:40.86 ID:afQCO43IO
光があると真空じゃないよ

ディラックじゃないよ

18 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:27:46.54 ID:h0pCsd2O0
>>1
上の実験で、反射率100%も光の速さでくっつくのも可能だとして
仮に光を閉じ込めれても、外からはわからなくね?
反射率100じゃ

19 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:28:57.75 ID:fdYEXNb80
光を遮断する力とプラマイゼロみたいな
科学詳しくないけど


20 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:29:26.07 ID:td1RLRX30
>>17
そうか、光もない状態を真空と言うのか
じゃあ光以外ない状態で。

>>18
そうなんだけど、理論上内側はどうなんのかなーと思い


21 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:29:28.76 ID:AgLRDvgx0
光の速さって、そりゃ光だろ。

22 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:29:39.22 ID:D6QPseDMO
発光源から入ってくる光の速さと、くっつける速さが同じなら何も起きない

23 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:29:40.32 ID:8kSK0erTO
ところで俺のIDを見てくれ…
どう思う?

24 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:31:48.93 ID:h0pCsd2O0
>>20
光閉じ込めれるんじゃね?理論上は

それと人が入れるくらいの球体なら外から中みようとしなくても済むな。

でも無理じゃね?光拡散するし

25 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:31:59.49 ID:hsyJtSpg0
光同士がぶつかり合って影響しあう事はないのかな?

26 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:32:44.38 ID:Sr8SdPCS0
光の速さでうんこ のコピペを貼れば良いんですかね

27 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:33:53.28 ID:td1RLRX30
>>22
まじか。じゃあ「一瞬で」くっつけたらどうだろう

>>24
人が入っちゃうと、人の体に当たった分の光が吸収されてだか知らないけど
減ってしまうのでは、と思ったので内側は反射率100%の鏡のみとした

>>26
ご自由に

28 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:34:20.03 ID:j9vbMFLcO
>>16
あれじゃね?
球体を宇宙規模くらいの
スケールで考えてみれば
みたいな。

仮に直径を光が一秒間で
調度一往復するくらいの
大きさで考えるとか

29 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:34:27.97 ID:h0pCsd2O0
よくよく考えたらわざわざ光速の速さで球体くっつけなくても

真空の反射率100の鏡の球体の中に人が入って、一瞬光源を点けるだけじゃ駄目なの?

30 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:35:13.26 ID:j9vbMFLcO
>>20
ちなみに光は
真空中も進むことができる

31 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:35:30.25 ID:UJ/VZo520
ヴィpで聞くって

32 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:35:41.84 ID:td1RLRX30
>>29
その光源自体を反射率100%にしないと、その光源自体を取り除かない限り
>>27の理由で内側の光が減るような気がした

33 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:38:16.89 ID:h0pCsd2O0
下の実験は、鏡間をずっといったりきたりするのかってコト?可能だろこれは

月からでもレーザーは戻ってくるし

34 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:38:44.15 ID:td1RLRX30
よくわからんということがわかった。暇なときに専門の板行ってみます。
平日朝の頭の体操に付き合ってくれて感謝だぜ。

35 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:39:38.28 ID:td1RLRX30
>>33
鏡間をずっと行ったり来たりして「減らない」のかってことっす


36 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:39:55.36 ID:h0pCsd2O0
>>34
そうだよくわからん

文系なのにこのスレに来た俺の信憑性ゼロww

37 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:42:40.03 ID:RKvzVz+f0
物理くわしい人こっちも頼むわ
http://wwwww.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1184794424/

38 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:43:07.79 ID:GuP4rzvyO
宇宙のエネルギーが全てなくなります

39 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:43:13.91 ID:JDVLI4TC0
光が減るって言うのはわからないな
たとえば光子1個を反射率99%の鏡に当てたらどうなるんだ

40 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:43:54.38 ID:301WumA30
その前提だったら光を閉じ込める事ができると思う

41 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:45:43.75 ID:td1RLRX30
>>39
実は深く考えてなかったんだけどそれは確かにどうなるんだろう…
反射率ってのが何物なのかもよくわからない



42 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:47:46.64 ID:odRHpkbm0
>>39
単純に鏡のガラスとかの部分の熱になるんじゃない?

43 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:51:06.35 ID:90TZobQV0
こういうのはな実験してみないとわからないの。
理論的もクソもないわけ。実験以外で実証することは不可能。

44 :らりぱっぱ ◆Kb/tashiro :2007/07/19(木) 06:53:11.40 ID:paaDYF00O
とりあえず光の剣はどういう原理で敵を倒すのか教エロ!

45 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:54:35.90 ID:rV98mHtB0
くっつけるとかいらなくね?

最初から球体で中に一定時間後に発光して消える物質でも入れて… とかでいいんじゃないの?

46 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:54:46.82 ID:odRHpkbm0
>>43
>実験以外で実証することは不可能
当たり前じゃんw 実証なんだから

あと 「こういうの」は何を指してるの?

47 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:56:02.73 ID:GuP4rzvyO
>>39
99%の確率で戻ってくるんじゃね?

48 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:56:33.32 ID:XlHccPxWO
こういう時しみじみと感じるけど、本当にVIPPERは才能の無駄遣いしてるよなぁ。

49 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:57:35.81 ID:90TZobQV0
>>46
あのね物理っていうのは帰納的学問なわけ
実験結果に説明をつけるわけよ。だから実験結果がないのに説明を先にするなんて無理。
発売してないゲームのストーリー説明をしろっていってるようなもんだぞ。

こういうの=物理という学問の範囲で実験を行うべき実験フォーマット

50 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:57:58.80 ID:td1RLRX30
>>47
反射率は確率じゃなくて反射する量の率だと思う

物理板に同様のスレが1年と4ヶ月前に立ってた
参考
http://members.at.infoseek.co.jp/uteba/p_kagami.html jpg画像
http://www2.yukawa.kyoto-u.ac.jp/~nagatani/SphereInside/ アニメーションGIF


51 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 06:59:33.40 ID:td1RLRX30
>>49
なるほど、「やってみたことから理屈を作ることはできるけどやってないことを理屈では説明できない」のですね
では、>>1は既存の「理屈」では説明できないということ?

52 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:00:55.58 ID:kXnIoPFg0
真空ってのは全てのモードが基底状態にあるというだけでエネルギーがないわけではない。
おそらくモード結合してエネルギーはどんどん減っていくはず。

53 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:01:35.32 ID:odRHpkbm0
>>49
今光りの話が出てるが、光速不変も最初に思考実験、後にハーフミラーによる実験で結果が確認されてるとおもうがいかがか?

54 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:03:13.94 ID:90TZobQV0
>>51
やってみたことを既存の理屈でこじつけることはできる。
やってないことはどうなるのかわからないんだから説明のしようがない。
ただこの実験の結果はどうなるだろうって考えることは無駄じゃないけどな。

55 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:05:25.71 ID:90TZobQV0
>>53
あーお前と言い争っても無駄だわ。俺はそんな高い次元で話してない。
俺の言いたいこともわかって反論してるわけでしょ?
俺は数学屋さんだから物理屋のクソなところを誇張して書いただけ。気にしないで。

56 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:06:13.08 ID:EZ5Js5PLO
貴方は内面が鏡で出来た球体に閉じ込められました。全裸で
鏡面はどのようになるでしょう?






















光源がないから何も映んね

57 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:06:48.53 ID:GuP4rzvyO
>>50
よく判らんが、量は光子の個数とは違うの?


58 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:11:40.29 ID:td1RLRX30
ゆとりだけど高校範囲云々のスレの人らに是非ご降臨いただきたい
と思ったけどなんかもう鼻で笑われそうでいやだ

59 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:13:48.64 ID:GuP4rzvyO
wikiには光束の比率みたいな事書いてあるなぁ

60 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:15:26.86 ID:cenUaBkt0
というかさ光が永久に反射し続けるのかどうか見たいなら
空洞の中にはいって懐中電灯で照らせばいいじゃん?

61 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:16:36.56 ID:odRHpkbm0
凄いのが来ちゃったな

62 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:17:15.41 ID:td1RLRX30
>>60
懐中電灯のスイッチを切った状態で永久に反射し続けるのかどうかを見たいので
>>27の真ん中あたりの理由によりそれは少し違います

63 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:17:47.30 ID:BPaSW8in0
結局>>1の壁が全面鏡の部屋で光を発したらどうなるかってのはどうなるんだろう

理屈では光がずっと鏡をいったりきたり反射してずっと光る感じもするけど、
実際やったら普通に光源を消した瞬間真っ暗になるような気がする

64 :サザソのトリヴィア:2007/07/19(木) 07:18:17.60 ID:4Pc3X0gn0
散々能登ビビリや

65 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:18:58.22 ID:BPaSW8in0
>>62
人に光が当たっちゃう云々がダメなら、
中に入った人が全身鏡でできたスーツでも着ればいいんじゃね?

66 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:19:05.87 ID:pzn0MJROO
ん。今考えてみたんだが、結局何もおこらんだろ。
要するに光が光源のない状態で永久に反射し続けるか?ってことだよな。
めんどくさい球体とかを持ってこなくても、鏡を二枚合わせ鏡にしてペンライト一本で鏡に垂直に光を当てて、電源切ったら光源ないんだから拡散するだろ。

67 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:20:49.32 ID:KNRRGGA80
たぶん永遠に明るいんじゃね?
確認はできないけどね
シュレ猫の実験みたいだな
いや、よくわからないけど

68 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:21:48.37 ID:td1RLRX30
>>66
絶対に拡散しないレーザー光で、光が減衰する要素がない状態で、反射率100%の鏡でも同じことが起こる?
>ペンライト一本で鏡に垂直に光を当てて、電源切ったら
垂直に反射させたらペンライトに光が当たってしまうので、光が戻ってくる前にペンライトを軸からはずさないと
いけないような気がする

69 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:21:59.09 ID:KNRRGGA80
>>66
拡散しても球体だから全部拾えるから球体にしのかもよ

70 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:22:45.66 ID:GuP4rzvyO
波でもあるからなw拡散してくし
あと、光を見るのは目だから、すくなくとも目に入る光の分は減衰するな


71 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:24:11.20 ID:BPaSW8in0
全面マジックミラーにすれば外から見れるんじゃね?

72 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:24:36.47 ID:BPaSW8in0
どうでもいいけどID:KNRRGGA80が大文字すぎてワラタ

73 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:25:37.51 ID:KNRRGGA80
ルパンの映画で真っ黒なダイア出てたの思い出した
光を溜め込むカットだから真っ黒にみえるとか

74 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:26:22.83 ID:td1RLRX30
>>70
観測しなくていいんだ、観測するということはその通り、減衰するということだから

>>71
マジックミラーにしたら反射率100%にならんとおも


75 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:26:28.53 ID:GuP4rzvyO
拡散しない光の場合、光軸上でしか光を観測出来ないから
観測した時点で、反射しなければ、変換されそう

76 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:28:53.33 ID:BPaSW8in0
しかしこれは面白い疑問だな
人間でも機械でも観測すればその分光が減るからダメって事は確認ができない実験だもんなぁ

77 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:30:29.73 ID:EySkN9KlO
諸事情によりケータイでスマソ。与えられた実験が既に仮定的なもんだから、実験結果はただ理論的なもんだろ。化学で言えば理想気体での実験と一緒で、結果は理論上のもの。
球内で反射が繰り返されるな。あとマジックミラーも同様

78 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:31:02.97 ID:7M8nuQ4S0
シュレディンガーの猫


79 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:37:13.81 ID:h0pCsd2O0
>>>>76
でも中に小さい観測機みたいの置いて、数分でも光がずっと続いた状態がわかれば
何も入らなかったらずっと明るいかもって結果にはならね?

80 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:38:35.15 ID:KNRRGGA80
>>79
なるしならない

81 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:38:54.59 ID:td1RLRX30
>>79
球体自体は反射率100%(=熱エネルギーに変換されない)だからいいだろうけど
観測機が燃え上がりそうだな

82 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:39:38.62 ID:pzn0MJROO
>>68
言われると思った。じゃ、垂直やめよう。ペンライトを若干斜め上にして、合わせ鏡に当てよう。んで、合わせ鏡めっちゃ長いの用意しよう。
電源切ったら、尺取虫みたいに光動くか?
光ってやっぱ空間通ると拡散すると思うんだ。レーザー光も結局、穴の小さい水鉄砲みたいなもんだろうから、光源もなくなるし、最初の光の直線から少しずつ弱くなって消えると思う。>>69
拡散した光?は、すでに勢いがなくなってるだろうから反射してもすぐに消えると思う。消えるっていうより止まるのほうがいいのかな?
悪いがオレは低学歴だから詳しいことはさっぱりだ。

83 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:41:24.35 ID:h0pCsd2O0
>>82
光の速さで尺取虫みたいに動くんじゃないの?
俺は文系だからサッパリだ

84 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:42:17.69 ID:KNRRGGA80
とりあえず観測には万年、億年単位の時間が必要だと思うんだ

85 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:43:56.71 ID:td1RLRX30
>>82
「拡散しない」と言う条件で頼む(;^ω^)
光以外が存在しない状態、絶対に拡散しないレーザーで。

光って減速するのか…?
球体なら拡散光でもいいんだが、拡散したとして、
拡散した光が増えたらそれは元の光と違うということになるか?


86 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:44:35.15 ID:odRHpkbm0
球体内部に計測器をおかなくても、球体を部屋の中に設置して部屋のカベで光量計測すればいいんでない?
一定時間たったら球体が落ちて割れる仕組みにしておいて計測すれば、入力した光量と
割れた時に出た光量がイコールなら光は球体内部で減衰せず反射し続けてた事にならんかい?

87 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:45:35.13 ID:pzn0MJROO
>>83
すいません。動くと思います。
けど、月まで届くかって考えると、きっと届かないと思う。全部オレの想像だけど。


88 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:47:52.04 ID:h0pCsd2O0
>>87
月までの距離はかるのって、月に置いた鏡にレーザー光線当てて
それが返ってくる時間で計算してるって聞いたんだが、まさかガセ?
教えて理系

89 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:49:38.56 ID:odRHpkbm0
>>88
本当。アポロの月面着陸の際に設置した

90 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:49:43.39 ID:9faOOTQI0
>>88
どんな豪快な嘘だよwwwwwww

ヒント:光速とか分かるよりもはるか昔から月の距離は計算されてる

91 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:49:55.65 ID:td1RLRX30
>>87
それは常識的に考えて、だよな。
月まで届く程度の鏡も月まで届く程度のレーザーも簡単には用意できないだろうけど用意しなくていいんだ
もしもあったらの話だから

>>86
なるほどすげぇ、目からなまこだ
その、球体を割る装置及び球体の外側も反射率100%にするか、光量が計測できるようにする必要がありそうだけど

92 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:50:12.01 ID:KNRRGGA80
何万年前の光が見えるぐらいなんだから人間の歴史レベルの時間で考える方が無意味だと思うんだが
宇宙規模で考えたらどうでもよくなってきた

93 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:51:23.88 ID:h0pCsd2O0
>>86
何か凄いな、いいアイデアだ

94 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:54:48.35 ID:GuP4rzvyO
>>86
なるほど


95 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:56:13.47 ID:td1RLRX30
でもよく考えたらその「球体の中に光を閉じ込める」のができないから
計測方法だけあってもしゃーない気がしてきたぞ

96 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:57:36.00 ID:pzn0MJROO
>>85
拡散ってなんだろ?って考えてみた。
拡散っていうのは要するに最初の方向への推進力を失い、その方向とは別の方向に行ってしまう状態のことだと思う。
光源がなくなった時点で源である推進力の供給が断たれるから、拡散は切れない関係にあると思う。
この実験は簡単にすると、例のボールにペンライト一本突き刺して、電源入れた状態から電源切ったらどうなるかを、ペンライトの面積分をのぞいて考えろ。だと思う。

97 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:57:45.14 ID:h0pCsd2O0
>>90
何かレーザー光線で月までの距離は測られてるらしいけど、お前の言う通りレーザーでも酷く拡散するらしいな・・・

>>いくらレーザーといっても、38万kmもの距離を進めば、 広がってしまいます。
計算によると、月まで行って帰ってくる光の量は、最初に発射したレーザー光の約1000兆 分の1(1/1000000000000000)だそうです。

って書いてたわ。何かスレ違いすまん>>1

98 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 07:57:48.93 ID:odRHpkbm0
>>91
>球体を割る装置及び球体の外側も反射率100%にするか
落ちて割れるって説明が雑だったな
装置って考えるよりも縦長の部屋にして上からしたまで落ちるのに30秒かかるとすれば下手な装置はいらないよね

99 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:01:21.30 ID:9faOOTQI0
いや、月までの距離が分からないとそもそも月に行けないだろ?ww

100 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:01:29.97 ID:GuP4rzvyO
割れるっていうか消滅しなきゃ

101 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:02:39.62 ID:VL2oASCm0
おまえらみんな冷たいよな

>>23
とても……スカートです。

102 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:02:54.08 ID:GuP4rzvyO
>>99
三角法で調べれそうな気ガス

103 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:04:31.94 ID:odRHpkbm0
>>99
俺へのレス?かな?
もちろんおまいの言う通り以前から月までの距離は分かってたわけだが
月にミラーを設置するのはアポロの目的の一つだったのも事実
お陰でいまはより正確に月との距離が計測出来る様になったという訳

104 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:06:40.33 ID:td1RLRX30
>>98
部屋全面で計測しないといかんと思うんだけど、
球体が開いたら、それこそ拡散・回折で球体の外側に光が吸収されてしまうだろうし、
あぁ、部屋というか箱全体を揺らせるようにしといて揺らして割ればいいんだな。装置はいらねーや

105 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:07:17.77 ID:td1RLRX30
>>101
加速って言ってほしかったんじゃね

106 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:07:30.47 ID:7M8nuQ4S0
>>103
月自体が反射してるんだから、鏡置く必然なくねーか

107 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:11:09.72 ID:td1RLRX30
>>106
月程度の反射率じゃ計測できないんじゃないか
約1000兆 分の1(1/1000000000000000)まで減衰するらしいし。

108 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:11:19.72 ID:odRHpkbm0
>>106
NASAにいえ

109 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:12:02.38 ID:DrsnrrVK0
反射を遮ってしまうので観測用のカメラが入り込む隙がなし
よって観測不可能な現象

110 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:12:08.36 ID:td1RLRX30
>>107は約〜の前に「鏡でも」を補完してくれ('ω`;)

結局よくわからんということがわかったのでポケモンやってくる

111 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:12:48.47 ID:7M8nuQ4S0
>>108
これか、あるんだなしらなんだ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%8A%E3%83%BC%E3%82%AD%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%83%96

112 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:14:09.80 ID:beCBImOS0
流れ読まずに。
内部で観測すれば勿論光量は減るし反射率100%を認めるとしても
観測しなけりゃ見えない。だから実際に永久に反射する光は見れない。と思った。

113 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:15:07.73 ID:odRHpkbm0
まあ、見てるって時点で光吸収しちゃってるもんなあw

114 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:16:20.12 ID:td1RLRX30
>>112
>>74で頼む

こんなスレ立てちゃったからやっぱり光関係のポケモン育てたいよね!
うんごめん

115 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:17:08.91 ID:h0pCsd2O0
>>112
その中で宇宙が誕生したとしても見れないな

ごめん、こういう妄想は理系スレにはいらない

116 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:19:10.09 ID:GuP4rzvyO
反射が一回でも減衰がなかったら
無限に反射している事を証明出来そうな気がする…

117 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:21:21.91 ID:DrsnrrVK0
ギガントス刹那にゃんのブログなら観測可能

・刹那☆ぶろぐ
http://setsuna98.blog112.fc2.com/

・まとめwiki
http://www36.atwiki.jp/gigantosu/


・ネットアイドルブログランキング
http://blog.rankingnet.com/78/html/

・mixi
http://mixi.jp/show_profile.pl?id=12904075


118 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:23:01.10 ID:gtU1N112O
簡潔に纏めると反射最高

119 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:26:46.32 ID:beCBImOS0
全く拡散しないレーザー光線とか光の速さでくっつけるとかを認めてしまえば最早なんでも有りになっちゃうと思う。
思考実験として理想化をしたいのは分かるけどこれじゃ導かれる結果には何の意味も無くなるんじゃなかろうか。

120 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:29:39.95 ID:hyBcrC/R0
議論する前に光と鏡の定義をしっかりしておくべき

121 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:31:32.43 ID:pzn0MJROO
>>119
同感。いろんなもんいっぱい要求してんだから、「実験結果に影響を及ぼさないカメラ」でも内部に設置すればいいのにな。

122 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:33:07.19 ID:h0pCsd2O0
>>121
ワロタwwwwwだなwwww

123 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:34:03.17 ID:LAY+yIBN0
あ 俺も気になることがある

水って乾くとなくなるじゃないですか
けど、水って気化するのってそれなりの温度が必要じゃないですか 手のひらの上でも乾くじゃないすか
それとも他に水蒸気になる方法があるんでしょうか?

中学レベルの理科の実験テレビ見てたらすげー気になってきた

124 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:34:10.10 ID:GuP4rzvyO
そりゃそうだww

125 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:35:36.99 ID:GuP4rzvyO
>>124>>122>>121

126 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:37:01.75 ID:L6pZKT26O
黒体放射が似た現象を説明してるからググれ

127 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:37:55.81 ID:h0pCsd2O0
>>123
まわりが乾燥してれば、温度云々で水なんてなくなるんじゃね?
でも宇宙空間じゃなくなってないな・・・違いわかんね

理系頼む

128 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:40:24.21 ID:LAY+yIBN0
>>127
乾燥していればまわりの空気と温度を交換するみたいに
分子かなんかがかく空気中に溶け出す?ってこと?
それが湿度とか関係してるのけ?

あー 頭悪いくせにこういうの考えるととまらねー

129 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:42:07.95 ID:GuP4rzvyO
気化熱でぐぐればいいんじゃね?
昇華…

130 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:43:35.78 ID:h0pCsd2O0
>>128
頭悪い俺らしかいなくなったよwwみんな呆れてw
携帯にぐぐれまで言われたら何の反論もできねぇよwww

131 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:44:13.20 ID:BWhHR8X+O
>>123
水(水相)、水蒸気(気相)、氷(固相)…
手のひらから水が無くなる時の水は「気化(気相化)」しておらず、水相のままの
極小粒子が空中に飛散した状態。完全に気化するには沸点(100度)になった水蒸気のこと。

132 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:46:52.89 ID:WqFEKkTi0
http://nullpo0701.s12.dxbeat.com/

133 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:49:43.21 ID:LAY+yIBN0
>>131
あー なるほどなるほど
それじゃ空気中に溶けるって考えはちょいと違うのか
飽和だっけ?空気中とけれる内容量がいっぱいでも水は無くなったりすんか

あと、冷凍庫にこぼした水はいつまでたっても乾かないのはまたなんかあるんかね あー寝よう

134 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:51:24.26 ID:7M8nuQ4S0
お天気Q&A - 森田さんのお天気ですかァ?

Q :
さて、今日、母と話してて疑問に思ったのですが「湿度100%」と言うのはありえるんですか??もしかして100%というのは「水の中」の事??

A :
結論から言うと、湿度100%はありえます。でも、水の中のことではありません。「空気がめいっぱい水蒸気を含んでいる」という意味です。




135 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:51:29.62 ID:BWhHR8X+O
分かりやすく言うと、
湯気は白っぽく見えるっしょ?あれは温度が低くまだ「水」の状態
一方、気化した水は完全に「気体」で水蒸気と呼ばれ無色。
ヤカンのクチをよく見ると、クチに近いとこは無色なのに遠くは白っぽいよね。
水は常温でも小さな粒となって空中に飛んで行くのだ

136 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:54:59.78 ID:6PnkIG9y0
反射率が100%の球体に光が入って永久に出てこないということは
エネルギーの和が保存してるか確認できなくなるような・・
球体に入った後、エネルギーを計測すれば球体に入ったエネルギーは
存在しないことにならない?
ということは、そういう現象が存在すればエネルギーが閉じ込められて
消えていってエネルギー保存が成り立たないんじゃないかと思った。

137 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:55:30.91 ID:LAY+yIBN0
>>135
これ見た瞬間目から鱗が落ちた
やべーやべーやべー こんなに勉強楽しいなら大学ぐらいいっときゃよかった

138 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 08:59:12.14 ID:td1RLRX30
>>119>>121
別に観測しなくていいんじゃないかと。
どうなるのかな、と思っただけだし。
どうなるのか、という結果さえあれば、観測する必要ねーじゃん。


139 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:00:53.81 ID:BWhHR8X+O
気温によって空気が含むことの出来る水分量が決まってる。
湿度100%ならもう蒸発出来ない。それ以上水分がでると窓に水滴がつく。
ただしヤカンで湯を沸かせば温度があがり、含む水分量が増えるから、どんどん蒸発する。


140 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:06:53.71 ID:pzn0MJROO
>>138
オレも実験する気はさらさらないが、どうなるかだけを知りたい。
けど、オレの考えだと拡散しない光っていうのは、光の性質を無視することになるから、矛盾が生じると思う。


141 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:14:47.85 ID:BWhHR8X+O
球体に閉じ込められた光は、光ではない。

光は波動粒子と言われるようにエネルギーを持った物質である。
ヒトや測光器が光と認識するのは、その波動粒子を電気信号に変換して感知するのだから
測定器の無い球体中では光として議論するのは無理。
そして真空でないなら、空気中分子との摩擦でエネルギーは熱に変換される。

蓋を開けたときに光が漏れだすのを期待したのなら、これは有り得る。ただし環境がむつかしそうw

142 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:16:26.02 ID:i//Ei8Op0
>>134
湿度100%って水の中だから、そものへんを空中浮遊する感じで泳げるんじゃねwww

143 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:17:56.35 ID:LAY+yIBN0
>>141
理科の先生っぺー
何か面白い問題ある?

144 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:22:28.40 ID:GuP4rzvyO
>>143
>>141じゃないが
月が出る位置、沈む位置は?

145 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:28:20.91 ID:LAY+yIBN0
>>144
んー わっかんね
置ってどんな感じで説明すればいい?
太陽の出る方角は一定だけど月も?
月の地球回ってる位置によって出るとこと沈むとこ変わったり?月の満ち欠け関係有?
けど、月の裏側って言われるくらいだから月は自転してないんだよね?

146 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:29:23.61 ID:beCBImOS0
>>145
ちょw

147 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:30:50.59 ID:GuP4rzvyO
太陽は季節によって出る場所は違うよ

148 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:32:08.45 ID:pzn0MJROO
>>145
自転してるのかしてないのか、はっきりしようよ。

149 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:32:14.08 ID:beCBImOS0
突っ込むとこはそこじゃ

150 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:32:44.88 ID:KNRRGGA80
>>145
マジカお前・・・・

151 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:36:57.56 ID:LAY+yIBN0
>>147
東から出て西に沈む じゃ無くて方角が変わるってこと?東北東になったりとか?
地球は太陽の周りを玉子型に回転してるから
太陽が近い時期遠い時期で季節が変わるってことぐらいしかしらんなぁ
けど、季節があるのって一部地域だけじゃないけ?
地球にあるA地区、B地区の太陽の距離によって季節が生まれるって事?
そしたら地球がちょっとでもずれてたら今みたいな素晴らしい気候は無かったって事?
あぁダメ 今は月の位置について考えてるから脱線はよくない 後回し

152 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:41:03.99 ID:KNRRGGA80
中学の教科書でも読み直してこいよ・・・・ハァ

153 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:43:15.55 ID:LAY+yIBN0
な こんなに考えるのが楽しいんだったら
ちゃんと勉強して教科書もとって置けばよかった

20代半ば ニート 間に合うか


154 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:44:09.47 ID:GuP4rzvyO
>>151
夏は南寄りから太陽は出るよな
冬は北寄りから出るよな


>A地区 B地区…

少なくとも北半球と南半球じゃ季節はちがうだろ

155 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:44:37.93 ID:BWhHR8X+O
面白いのは月の公転周期と自転周期が完全に一致していること。

つまりウサギさんはずーっと地球を見ながら回ってる。裏側に狼がいるとも知らずに

156 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:47:35.82 ID:hyBcrC/R0
>>145
地球から見たら自転してないけど
太陽から見たら自転してる

157 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:47:58.40 ID:BWhHR8X+O
A地区とB地区の季節の違いについて、
太陽からの距離は誤差程度で無視でける。
問題は太陽の角度だ!夏は真上から、冬は斜めから。
1平米あたりに受ける太陽の熱量がだいぶ違う。

158 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:48:08.80 ID:DGfGNxxsO
観測するには多少の光の漏れ出しが必要。
不確定性原理ってやつ?

159 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:48:45.54 ID:KNRRGGA80
地軸の傾き
大気の流動
海水温の差

季節、天候に関する要因はいくらでもある

地球そのものの成り立ちまで考えたら
重力やら地殻構成やらああれやこれや総合的に説明しなくちゃいけなくなる

とりあえず地球は傾いてるから公転位置で太陽当たる時間の差ができる=日の出日の入りの場所、時間が変わる

160 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:49:07.28 ID:pzn0MJROO
確かに学校卒業してから、勉強したい。って感じるよな。歴史とか特に。

161 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:49:09.20 ID:BWhHR8X+O
>>158
その通り!

162 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:50:29.58 ID:LAY+yIBN0
>>154見てよく考えたが
地球は太陽の周りを軽く斜めに回ってる事しかわからんかった

163 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:52:59.38 ID:GuP4rzvyO
>>162
>>159がいい事言ってるぞ

164 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 09:55:35.58 ID:LAY+yIBN0
あぁ!傾いて回ってんのか!
けど地球から見て月が同じ面を見てるっていうのは?
同じスピード?で回ってるから同じ面しか見えないってこと?
それじゃブラジルの人達は、日本からすると月の裏側をずっと見てるってこと? 


165 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:03:07.76 ID:KNRRGGA80
>>164
なわけねぇだろ
月の衛星軌道周期と自転周期が同じなだけだ

166 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:06:26.10 ID:GuP4rzvyO
ブラジルの人もやっぱり日本人とほぼ同じとこを見てるw

167 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:07:39.60 ID:BWhHR8X+O
ウサギのいる側にヒモ付けて地球がひっぱってる感じ?


168 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:10:36.87 ID:GuP4rzvyO
>>167
だね。

169 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:11:12.17 ID:7fkLokE60
レイアーススレだとばかり思って踏んだ

170 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:11:18.81 ID:KNRRGGA80
>>167
イメージ的には
厳密に言うと違う

171 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:12:44.24 ID:LAY+yIBN0
頭の中で地球と月回してるけどまったくわからん
ダメだ 図書館行く

172 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:15:56.06 ID:BWhHR8X+O
もう一つ
月はだんだん地球から遠ざかってるんだって
羽村先生が言ってた

173 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:17:24.95 ID:KNRRGGA80
>>172
月か年で3センチか4センチだろwwwww

174 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:20:43.91 ID:GuP4rzvyO
んで、月が出る位置は、日本で見るとして
季節
月齢
が関係して来るというお話しでしたw

175 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:25:32.20 ID:LAY+yIBN0
http://www.kagaku.info/faq/moon040117/index.htm
ここ読んでるけどやっぱり月が回ってるのに
同じ面しか見えないってのがわからんちん

176 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:33:55.00 ID:KNRRGGA80
ああぁもうめんどくせぇな
地球の自転無視するために極点で観測したとするぞ
その場合月は大体28日前後で極点の周りを一周するわけだ
で、だ、月が自転してなければ始めに観測した地点の逆に回れば
最初に見えていた月の裏側が見えてなければおかしいよな?
これが月が自転していたらどうなるか
公転周期と同じならどうなるか

177 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:37:27.05 ID:GuP4rzvyO
月のうさぎの所に居るとして、そこから地球をみたら?

178 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:43:45.04 ID:LAY+yIBN0
>>176見て模型見立ててみたらやっと分った
回ってるから同じ面しか見えないんだね いやいやお恥ずかしい

179 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:49:24.71 ID:BWhHR8X+O
玉を真横に打ち出せば重力で地面に向かって落ちてくが、玉は回転しないだろ?
月は回転してるから向きが変わる。
接線引いてベクトルを書けば回転する力が無いから、月が自転してるのが明白。
月の自転は、観測者が地球にいるから分かりづらいんだろ
あと、月と地球はもともと一つの岩石の集まりが大と小に別れたんだっけ?
それなら自転公転周期が同じのもうなずける

180 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:50:31.30 ID:KNRRGGA80
月が自転してないって言う馬鹿は自分が月になればいいんだよ
地球と見立てたものの周りをそれを見ながら一周してみたらいい
それで自分が回転したことに気付かない奴は馬鹿だ

181 :以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします。:2007/07/19(木) 10:53:09.35 ID:KNRRGGA80
>>179
地球がまだ出来上がってすぐのドロドロの状態で
巨大隕石がぶつかって分かれたとか何とか

47 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)